微型小说“结局”之我见

玉兔东升

《微型小说“结局”之我见》     
发一则十四年前，发于《微型小说选刊》的评论

       任何艺术都有值得研探的方法，只要形式和内容的关系结合得好，赋予作品深刻的表现力与艺术感染力。艺术靠人各意会而造其境，故又无固定的方法。那种生搬硬套，照本宣科，一成不变，形而上学的教条式的传承，只能走入死胡同。因此，在艺术的实践过程中融会贯通，灵活运用，并勇于创新，不断加以丰富，才能获得新生。文学艺术必须贯彻“双百”方针才能繁
荣。

[评论]

微型小说“结局”之我见
          王根林

        看了段文祥先生《“三要素”不能做界定微型小说的标准》一文（载《微刊》2009年第3期）中，他对晴蓝女士谈微型小说“三要素”，尤其是结局提出的异议，谈谈自己的一点看法。
       笔者不是专业作家，虽偶尔舞文弄墨，也常有小块文章面世，但对微型小说的创作没有专门研究、因此也谈不上什么理论探讨。但就段文样文中的观点("对所有作品都应出人意料"有异议），笔者以为，晴蓝女士的理论观点是泛指大多数作品而然，而不是指极个别的，任何事物（包括观点）都不可能涵盖全部。我们应弄清"个别"与"一般"、"极个别"与"大多数"、"相对"与"绝对"的关系，不能将其混为一谈，更不能以极个别的、少数的、少有的特征来要求大多数向其看齐。要知道世间万物少有绝对的，只有相对的，更何况学术界、理论界呢？
       在微型小说结局的观点上，笔者倾向于晴女士，因为历史上，中外众多名人的作品已经证明，他们的经验也足以说明：结局应当"出人意料"。但是这种"出人意料"是建立在"情理之中"的基础上。艺术作品究竟在什么地方结局，完全依据于行文的需要，行乎其所当行，止乎其所当止。一部好的艺术作品，总有一个经过精心设计的结局，因为结局是整体艺术结构中的一个重要环节。记得有位作家说过：微型小说是结尾的艺术。赵增锴先生说过："在没有找到理想的、富有艺术魅力的结局之前，宁可把生活素材暂时存放在记忆的仓库里，而决不随便动笔。"李果夫说："你问我怎样写戏，回答是从结尾开始。"契诃夫也说："谁发明了新的结局，谁就开辟了新纪元。"而南宋姜夔则言："一篇全在结局。"诚然，我们不赞同文法结构一成不变，但至少说明以上前辈们的总结不是心血来潮。欧·亨利式的结尾，曾在欧美文学史上产生过影响，是因为他的作品的结局描写有着强烈的艺术魅力。
        文学如此，以视觉形象为主要特征的综合性艺术的戏剧、电影，优秀的编导们更加注意观众对结尾处理的关心。我们只要明确结局描写的目的是为了突出人物性格，深化作品主题，加强思想深度和艺术魅力，决不是外加的花哨的装饰品。我们要力求使每篇作品的结局描写都有特色与新意，独辟蹊径，互不雷同，成为一个具有作者个性的结局。要注重首尾相顾，前后呼应，有因有果，浑然一体，给人以统一的完整感，要给人留下想象的空间与天地。当然，还要严格遵循生活与人物性格发展的内在逻辑。
      记得有位哲学家说过：世界上没有两片相同的树叶。我们不可能要求每篇微型小说的结尾都要清一色的，这不符合辩证唯物主义和实事求是。微型小说的结尾应当有其个性特色，因为它的篇幅和结构不得不要求它要有一个出乎寻常的结尾。笔者认为，提倡结尾"出乎意料，恰在情理之中"没有错，因为作品结局描写的成败、优劣，决不单是一个技巧问题，它与作者对客观现实的认识水平有着紧密的关系。作家思想认识的高度与生活开掘的深度，以及结局描写的力度总是联系在一起的。

[本文发表于《微型小说选刊》2009年第9期
2010年被“辽宁省图书馆”电子阅览室收藏]

来自安卓APP客户端